Economía: rama desatendida de la psicología

“Es imposible describir una acción humana si uno no se refiere al significado que el actor ve en el estímulo y al final al que apunta su respuesta”. –Ludwig von Mises

La economía, para gran consternación de los economistas, es simplemente una rama de la psicología. Se ocupa del comportamiento individual y del comportamiento de masas. Muchos de sus practicantes buscaron disfrazar su naturaleza como ciencia social aplicando matemáticas complejas donde el sentido común y la experimentación directa habrían producido resultados mucho mejores.

El resultado ha sido un divorcio vergonzoso entre la teoría económica y sus sujetos.

Se supone que el actor económico está constantemente comprometido en la búsqueda racional del interés propio. Este no es un modelo realista, simplemente una aproximación útil. Según esta última versión – racional – de la ciencia lúgubre, la gente se abstiene de repetir sus errores sistemáticamente. Buscan optimizar sus preferencias. El altruismo también puede ser una preferencia.

Sin embargo, muchas personas no son racionales o solo son casi racionales en determinadas situaciones. Y la definición de “interés propio” como la búsqueda del cumplimiento de preferencias es una tautología.

La teoría no puede predecir fenómenos importantes como la “reciprocidad fuerte”: la propensión a sacrificar recursos “irracionalmente” para recompensar a los futuros colaboradores y castigar a los oportunistas. Incluso no da cuenta de formas más simples de aparente desinterés, como el altruismo recíproco (motivado por la esperanza de un trato benevolente recíproco en el futuro).

Incluso el “Handbook of Experimental Economics” de 1995, reconocido y reconocido por John Hagel y Alvin Roth (eds.) Admite que la gente no se comporta de acuerdo con las predicciones de las teorías económicas básicas, como la teoría estándar de la utilidad y la teoría de la equilibrio general. Es irritante para los economistas que la gente cambie sus preferencias de manera misteriosa e irracional. Esto se denomina “reversión de preferencias”.

Además, las preferencias de las personas, como lo demuestran sus elecciones y decisiones en experimentos cuidadosamente controlados, son inconsistentes. Tienden a perder el control de sus acciones o posponer las cosas porque le dan mayor importancia (es decir, más “peso”) al presente y al futuro cercano que al futuro lejano. Esto hace que la mayoría de la gente sea irracional e impredecible.

O no se puede diseñar un experimento para probar de manera rigurosa y válida teoremas y conjeturas en economía, o hay algo muy defectuoso con los pilares y modelos intelectuales de este campo.

La economía neoclásica ha fracasado en varios frentes simultáneamente. Este fracaso múltiple llevó a la desesperación y al reexamen de los preceptos y principios básicos.

Considere esta muestra de cuestiones pendientes:

A diferencia de otros actores y agentes económicos, los gobiernos reciben un estatus especial y reciben un trato especial en la teoría económica. El gobierno se presenta alternativamente como un santo, que busca maximizar desinteresadamente el bienestar social, o como el villano, que busca perpetuar y aumentar su poder sin piedad, según las teorías de la elección pública.

Ambos puntos de vista son caricaturas de la realidad. De hecho, los gobiernos buscan perpetuar su influencia y aumentarla, pero lo hacen principalmente para redistribuir los ingresos y rara vez para el autoenriquecimiento.

La economía también falló hasta hace poco en dar cuenta del papel de la innovación en el crecimiento y el desarrollo. La disciplina a menudo ignora la naturaleza específica de las industrias del conocimiento (donde los retornos aumentan en lugar de disminuir y prevalecen los efectos de red). Por lo tanto, el pensamiento económico actual es lamentablemente inadecuado para lidiar con los monopolios de la información (como Microsoft), la dependencia de la ruta y las externalidades generalizadas.

Los análisis clásicos de costo / beneficio no logran abordar horizontes de inversión a muy largo plazo (es decir, períodos). Su supuesto subyacente, el costo de oportunidad del consumo retrasado, falla cuando se aplica más allá de la esperanza de vida económica útil del inversor. Las personas se preocupan menos por el futuro de sus nietos que por el suyo propio. Esto se debe a que las predicciones relacionadas con el futuro lejano son muy inciertas y los inversores se niegan a basar sus decisiones actuales en imprecisos “qué pasaría si”.

Esto es un problema porque es probable que muchas inversiones actuales, como la lucha contra el calentamiento global, produzcan resultados en las próximas décadas. No existe un método eficaz de análisis de costo / beneficio aplicable a tales horizontes temporales.

¿Cómo influyen la publicidad y los precios en las elecciones de los consumidores? Nadie parece tener una respuesta clara. La publicidad se ocupa de la difusión de información. Sin embargo, también es una señal enviada a los consumidores de que un determinado producto es útil y cualitativo y que la estabilidad, longevidad y rentabilidad del anunciante son seguras. La publicidad comunica un compromiso a largo plazo con un producto ganador por parte de una empresa con mucho dinero. Esta es la razón por la que los usuarios reaccionan al nivel de exposición visual a la publicidad, independientemente de su contenido.

Los seres humanos pueden ser demasiado multidimensionales e hipercomplejos para ser capturados de manera útil por modelos econométricos. Estos carecen de poderes de predicción o caen en falacias lógicas, como el “sesgo de variable omitida” o la “causalidad inversa”. El primero se ocupa de variables importantes que no se tienen en cuenta; el segundo, de la causalidad recíproca, cuando cada causa también es causada por su propio efecto.

Estos son síntomas de un malestar generalizado. Los economistas simplemente no están seguros de qué constituye precisamente su tema. ¿La economía sobre la construcción y prueba de modelos está de acuerdo con ciertos supuestos básicos? ¿O debería girar en torno a la extracción de datos en busca de patrones, reglas y “leyes” emergentes?

Por un lado, los patrones basados ​​en conjuntos de datos limitados o, peor aún, no recurrentes forman una base cuestionable para cualquier tipo de “ciencia”. Por otro lado, los modelos basados ​​en supuestos también están en duda porque están destinados a ser reemplazados por nuevos modelos con supuestos nuevos, con suerte mejorados.

Una forma de sortear este aparente atolladero es poner la cognición humana (es decir, la psicología) en el corazón de la economía. Suponiendo que el ser humano es una constante inmutable y cognoscible, debería ser susceptible de tratamiento científico. La “teoría de la perspectiva”, las “teorías de la racionalidad limitada” y el estudio del “sesgo retrospectivo”, así como otras deficiencias cognitivas, son los resultados de este enfoque.

Para calificar como ciencia, la teoría económica debe satisfacer las siguientes condiciones acumulativas:

Todo incluido (anamnético): debe abarcar, integrar e incorporar todos los hechos conocidos sobre el comportamiento económico.

Coherencia: debe ser cronológica, estructurada y causal. Debe explicar, por ejemplo, por qué una determinada política económica conduce a resultados económicos específicos y por qué.

Consistencia: debe ser autoconsistente. Sus sub “unidades” no pueden contradecirse entre sí o ir en contra de la “teoría” principal. También debe ser coherente con los fenómenos observados, tanto los relacionados con la economía como los relacionados con el comportamiento humano no económico. Debe afrontar adecuadamente la irracionalidad y los déficits cognitivos.

Compatibilidad lógica – No debe violar las leyes de su lógica interna y las reglas de la lógica “allá afuera”, en el mundo real.

Perspicacia: debe proyectar lo familiar bajo una nueva luz, extraer patrones y reglas de grandes volúmenes de datos (“minería de datos”). Sus intuiciones deben ser la conclusión inevitable de la lógica, el lenguaje y la evolución de la teoría.

Estética: la teoría económica debe ser plausible y “correcta”, hermosa (estética), no engorrosa, incómoda, discontinua, suave, etc.

Parsimonia: la teoría debe emplear un número mínimo de supuestos y entidades para explicar el número máximo de comportamientos económicos observados.

Poderes explicativos: debe explicar el comportamiento de los actores económicos, sus decisiones y por qué los eventos económicos se desarrollan de la manera en que lo hacen.

Poderes de predicción (pronóstico): la teoría económica debe ser capaz de predecir las tendencias y los acontecimientos económicos futuros, así como el comportamiento futuro de los actores económicos.

Poderes prescriptivos: la teoría debe producir prescripciones políticas, al igual que la física produce tecnología. Los economistas deben desarrollar “tecnología económica”: un conjunto de herramientas, planos, reglas generales y mecanismos con el poder de cambiar el “mundo económico”.

Imponente – Debe ser considerado por la sociedad como el principio organizador preferible y rector en la esfera económica del comportamiento humano.

Elasticidad: la teoría económica debe poseer las habilidades intrínsecas para autoorganizarse, reorganizarse, dar espacio al orden emergente, acomodar nuevos datos cómodamente y evitar reacciones rígidas a los ataques desde adentro y desde afuera.

Muchas teorías económicas actuales no cumplen con estos criterios acumulativos y, por lo tanto, son meras narrativas glorificadas.

Pero cumplir las condiciones anteriores no es suficiente. Las teorías científicas también deben superar los obstáculos cruciales de capacidad de prueba, verificabilidad, refutabilidad, falsabilidad y repetibilidad. Sin embargo, muchos economistas llegan a afirmar que no se pueden diseñar experimentos para probar las afirmaciones de las teorías económicas.

Es difícil, quizás imposible, probar hipótesis en economía por cuatro razones.

Ético – Los experimentos deberían involucrar a sujetos humanos, ignorantes de las razones de los experimentos y sus objetivos. A veces, incluso la mera existencia de un experimento tendrá que permanecer en secreto (como ocurre con los experimentos de doble ciego). Algunos experimentos pueden involucrar experiencias desagradables. Esto es éticamente inaceptable.

Problemas de diseño: el diseño de experimentos en economía es incómodo y difícil. Los errores suelen ser inevitables, por muy cuidadoso y meticuloso que sea el diseñador del experimento.

El principio de incertidumbre psicológica: el estado mental actual de un sujeto humano puede ser (teóricamente) completamente conocido. Pero el paso del tiempo y, a veces, el experimento en sí, influyen en el sujeto y alteran su estado mental, un problema conocido en la literatura económica como “inconsistencias temporales”. Los mismos procesos de medición y observación influyen en el sujeto y lo cambian.

Singularidad: los experimentos en economía, por lo tanto, tienden a ser únicos. No pueden repetirse incluso cuando están involucrados los MISMOS sujetos, simplemente porque ningún sujeto humano permanece igual por mucho tiempo. Repetir los experimentos con otros sujetos pone en duda el valor científico de los resultados.

La subgeneración de hipótesis comprobables: las teorías económicas no generan un número suficiente de hipótesis que puedan someterse a pruebas científicas. Esto tiene que ver con la naturaleza fabulosa (es decir, narrativa) de la disciplina.

En cierto modo, la economía tiene afinidad con algunos lenguajes privados. Es una forma de arte y, como tal, es autosuficiente y autónomo. Si se cumplen ciertas restricciones y requisitos estructurales e internos, una declaración en economía se considera verdadera incluso si no satisface los requisitos externos (científicos). Por lo tanto, la teoría estándar de la utilidad se considera válida en economía a pesar de la abrumadora evidencia empírica de lo contrario, simplemente porque es estética y matemáticamente conveniente.

Entonces, ¿para qué sirven las “teorías” económicas?

Las “teorías” y narrativas económicas ofrecen un principio organizador, un sentido de orden, previsibilidad y justicia. Postulan un impulso inexorable hacia un mayor bienestar y utilidad (es decir, la idea de progreso). Dan sentido a nuestro mundo caótico y nos hacen sentir parte de un todo más grande. La economía se esfuerza por responder a los “por qué” y “cómo” de nuestra vida diaria. Es dialógico y prescriptivo (es decir, proporciona prescripciones de comportamiento). En cierto modo, es similar a la religión.

En su catecismo, el creyente (digamos, un político) pregunta: “Por qué … (y aquí sigue un problema o comportamiento económico)”.

El economista responde:

“La situación es así no porque el mundo sea caprichosamente cruel, irracional y arbitrario, sino porque … (y aquí sigue una explicación causal basada en un modelo económico). Si hicieras esto o aquello, la situación está limitada mejorar”.

El creyente se siente tranquilizado por esta explicación y por la afirmación explícita de que hay esperanza siempre que siga las prescripciones. Se restablece su creencia en la existencia de un orden lineal y una justicia administrada por algún principio trascendental supremo.

Este sentido de “ley y orden” se refuerza aún más cuando la teoría produce predicciones que se hacen realidad, ya sea porque son autocumplidas o porque ha surgido alguna “ley” o patrón real. Por desgracia, esto ocurre raramente. Como señala con tristeza “The Economist”, los economistas tienen el historial más descorazonador de predicciones y recetas fallidas.

#Economía #rama #desatendida #psicología

Leave a Comment