La moral versus la ética en el lugar de trabajo

Comparación de códigos de ética para consejeros profesionales

Abstracto

Este artículo analiza las diferencias entre los códigos de ética presentados por tres organizaciones de asesoramiento profesional; La Asociación Estadounidense de Consejería, la Asociación Estadounidense de Consejeros Cristianos y la Asociación Estadounidense de Consejeros Pastorales. El artículo examina las diferencias en las membresías de la organización, las diferencias resultantes en el código de ética de las organizaciones y analiza un elemento que falta en cada código.

Observaciones generales sobre los tres códigos

Los códigos que se analizan a continuación fueron publicados por la Asociación Estadounidense de Consejería (ACA, 2005), la Asociación Estadounidense de Consejeros Cristianos (AACC, 2004) y la Asociación Estadounidense de Consejeros Pastorales (AAPC, 1993).

El Código de Ética de la ACA se revisa cada 10 años y fue revisado por última vez en 2005. El código tiene ocho secciones: la relación de asesoramiento, confidencialidad, responsabilidad profesional, relaciones con otros profesionales, evaluaciones, supervisión y capacitación, investigación y resolución de problemas éticos. Consejería hoy resumió los cambios recientes del Código para incluir: mayor énfasis en el multiculturalismo; permitir relaciones duales si incluye interacciones potencialmente beneficiosas; ampliación del uso aceptable de la tecnología en la investigación, el mantenimiento de registros y el asesoramiento; lenguaje más detallado sobre el impedimento del consejero y la transferencia de clientes; y finalmente, los cambios en varios términos, pero no el significado, como ejemplo, “pruebas” ahora se denominan “evaluaciones”. (Aspectos destacados del Código de Ética de la ACA, 2005)

El código AACC se finalizó en 2004 después de 10 años y 4 códigos provisionales. Este es el más largo de los tres códigos. Las secciones principales del Código son: aplicabilidad del código, introducción y declaración de misión, principios bíblicos fundamentales, normas éticas y reglas de procedimiento. La sección de normas éticas se divide entre las distintas categorías de miembros. El Código AACC incluye la sección más extensa sobre resolución de conflictos y manejo de quejas.

El AAPC es el más corto de los tres códigos. El código fue revisado por última vez en 1993 y en ese momento la sección procesal se separó del Código de Ética (Beck, 1997). El Código tiene siete secciones: prólogo, prácticas profesionales, relaciones con los clientes, confidencialidad, supervisado, relaciones entre estudiantes y empleados, relaciones interprofesionales y publicidad.

Antecedentes de las organizaciones

La ACA, AACC y AAPC, como organizaciones, tienen diferentes estatutos y miembros.

La ACA es una organización orientada a brindar servicios a asesores profesionales con licencia de todos los orígenes y visiones del mundo. Por ejemplo, un miembro podría tener una visión del mundo basada en el ateísmo, el budismo, el islam o el cristianismo. La ACA no puede asumir ninguna creencia o antecedentes éticos similares entre sus miembros.

La membresía de la AACC tiene un aspecto amplio en la definición de consejero y un aspecto limitado en que los miembros son cristianos. El Código de Ética de la AACC incluye secciones aplicables a consejeros profesionales con licencia, consejeros pastorales y ayudantes laicos.

La AAPC tiene la membresía más reducida. La membresía total en AAPC requiere que el miembro tenga un M. Div y sea ordenado por una organización denominacional. La organización denominacional no tiene que ser una denominación cristiana. El Código AAPC en la sección Prólogo establece específicamente que los consejeros también están sujetos a su código de ética de dominación.

Comparación de descriptores éticos

Al comparar dos códigos cristianos de la Asociación Estadounidense de Consejeros Pastorales y la Asociación Cristiana de Estudios Psicológicos con dos códigos seculares de la Asociación Estadounidense de Consejería y la Asociación Estadounidense de Psicología, Beck utiliza los 23 descriptores éticos clave. Los descriptores son del Índice Williams de Terminología de Código Ético que fue identificado por Austin, Moline y Williams (1990) como contenido en los seis códigos que examinaron (Beck, 1997). La Tabla 1 incluye los 23 descriptores, términos adicionales identificados y referencias cruzadas de las respectivas secciones de códigos a cada descriptor o término.

El Código ACA contiene los 23 descriptores éticos discutidos por Beck y la mayoría de los términos adicionales. La única sección que el Código ACA no incluye son las secciones de cuidado especial incluidas en el Código AACA relacionadas con el abuso de sustancias, el aborto, el divorcio, los asuntos sexuales de los clientes y los comportamientos homosexuales.

El Código AACC cubre todos los descriptores excepto el rechazo de tratamiento, fraude, técnicas y, al igual que el Código AAPC, no incluye los descriptores adicionales relacionados con el uso de tecnología, consulta y evaluación forense.

El Código AAPC incluye los descriptores mínimos de los tres códigos. No incluye los descriptores relacionados con pruebas de medición, protección, colegas informantes, clientes multiculturales, grupos, situaciones de atención específicas, tecnología, consulta o evaluaciones forenses.

Aunque los códigos pueden incluir secciones relacionadas con cada descriptor, no se sigue que cada Código proporcione un tratamiento similar de los descriptores. Dos ejemplos de descriptores que se manejan de manera diferente son el suicidio y las relaciones duales.

La Sección A.9 del Código ACA trata sobre el suicidio. Esta sección deja la decisión de apoyar o no el suicidio asistido en manos del consejero y establece que el consejero debe esforzarse por “permitir que los clientes ejerzan el mayor grado de autodeterminación posible”. El Código AACC trata sobre el suicidio en la sección E1-127. El Código AACC establece que los consejeros deben negarse a “tolerar o abogar por formas activas de eutanasia y suicidio asistido”. El Código AAPC no trata este tema. Un consejero que sea miembro de ACA y AACC estaría sujeto a códigos de ética en conflicto en el área relacionada con las acciones del consejero con respecto al suicidio asistido.

La diferencia relacionada con las relaciones duales no es tan clara como en el suicidio, pero el lenguaje de los tres códigos parece presentar un espectro de consejos sobre las relaciones duales.

El Código ACA, en 2005, se modificó para reducir la restricción sobre las relaciones duales. La sección A.5.d del Código ACA ahora permite una relación dual si la relación es beneficiosa para la relación de consejería. La redacción de la ACA parece indicar una aceptación de las relaciones duales. La sección ES 1-140 a 1-146 del Código AACC establece que algunas relaciones duales no son éticas. El Código AACC permite una excepción, pero establece que es imperativo que el consejero documente la relación dual y documente claramente la lógica de la relación en las notas del cliente. El lenguaje utilizado en el Código AACC parece apoyar menos las relaciones duales que el Código ACA. El Código AAPC parece ser el más restrictivo al establecer en el Principio III E. “Evitamos la relación dual con los clientes … que podría afectar nuestro juicio profesional”. El Código AAPC no reconoce una relación dual positiva ni proporciona orientación sobre cómo determinar o manejar una relación dual positiva.

Resumen

Hathaway (2001) plantea la pregunta de qué base se proporciona para respaldar el código de ética. Continúa observando que los códigos profesionales cristianos y seculares son similares en muchos puntos importantes. Él razona que esto se debe al hecho de que todos los profesionales de la salud mental están capacitados en los mismos programas de capacitación o similares, trabajan en el mismo entorno y trabajan por los mismos objetivos. Freeman, Engels y Altekruse (2004) plantean una pregunta similar cuando afirman que “quienes practican … las ciencias del comportamiento regularmente hacen juicios morales / éticos acerca de la idoneidad o inapropiación de acciones particulares, pero ¿cuál es la base para tal? juicio? ¿Cómo se justifican? ” El único elemento que falta en los tres modelos es la base para la toma de decisiones éticas. Esto deja al profesional sin un marco de apoyo al que hacer referencia en situaciones que se ajustan exactamente a la norma o donde las secciones de varios códigos entran en conflicto, como se señaló anteriormente. El caso Tarasoff como lo mencionan Freeman et al. (2004) es un buen ejemplo de este problema. Los tres códigos requieren que el consejero mantenga la confidencialidad de la información relacionada con el aconsejado y las sesiones de consejería. Pero, ¿cómo sabe el consejero cuándo un elemento en competencia del código, como no hacer daño, superaría a otra sección sin una comprensión sólida de los fundamentos teóricos del código y / o un modelo definido de toma de decisiones?

Dado que el modelo de toma de decisiones se deja en manos de los autores de los códigos, estos códigos estarán sujetos a una nueva redacción continua para cumplir con los ejemplos cambiantes de las cuestiones éticas que se presenten.

Referencias

Asociación Americana de Consejeros Cristianos. (2004). Código de Ética de la AACC. Alejandría, Va.

Asociación Americana de Consejeros Pastorales. (1993). Código ético. Fairfax, Virginia.

Asociación Americana de Consejería. (2005). Código de Ética de la ACA. Alejandría, Va.

Austin, KM, Moline, ME y Williams, GT (1990). Enfrentando la negligencia: dilemas legales y éticos en psicoterapia. Newbury Park, California: Sage.

Beck, J. (1997). Códigos cristianos, ¿son mejores? Ética de la consejería cristiana (págs. 313-325). Downers Grove, Illinois: Intervarsity Press.

Freeman, S., Engels, D. y Altekruse, M. (2004, abril). Fundamento de los estándares y códigos éticos: el papel de la filosofía y la teoría moral en la ética. Asesoramiento y valores, 48, 163-174.

Hathaway, W. (2001). Ética profesional de sentido común: una evaluación cristiana. Revista de psicología y teología, 29, 224-233.

Aspectos destacados del Código de Ética de la ACA. (2005, octubre). Consejería hoy, 1,16-17,63.

#moral #ética #lugar #trabajo

Leave a Comment